Canon A95 contre Nikon F65 argentique !

Donc après mon test du Canon A95 et ma comparaison entre le Canon A95 et le Sony V1, voici une comparaison avec un reflex argentique !

Préambule

Les photos ont été prises par une personne assez expérimentée en photographie, elle utilise habituellement un Nikon F65 ainsi qu’un petit Canon argentique. J’ai pu la convaincre pour ce voyage àAngkor Vat d’utiliser le Canon A95 àla place du petit Canon argentique ; c’est la première fois que cette personne utilise un numérique.

Objectif du cote àcote

Je cherche àmesurer la perte de qualité lorsque j’utilise un Canon A95 (puisqu’il est plus petit et numérique) au lieu d’un Nikon F65 (dont les images sont bien entendues meilleures et en tout cas plus fidèles àla réalité).

Mon propos est d’utiliser les photos du Nikon F65 comme référence pour comparer les photos du Canon A95, du point de vue fidélité àla "réalité" du Nikon F65, pas de juger le Nikon F65 bien sà»r !

Ensuite c’est àchacun de voir si cette perte est acceptable selon les circonstances des prises de photos (ie déterminer est-ce que j’amène le Nikon ou le Canon pour ce voyage ...)

Méthode

Aucune photo n’a été retouchée et j’ai scanné les photos argentique avec un scanner Epson Perfection 610 (pas très cher, acheté il y a longtemps), puis réduit à640x480 (pitié pour ma bande passante 8-)).

Il est évident que les meilleures photos sont celles du Nikon F65 et que le scan a dégradé en partie les photos du Nikon.

Pour estimer la perte de qualité dà»e au scan, j’ai fait imprimer certaines images du Canon A95 et je les ai scannés avec l’Epson 610 (il s’agit des images : Canon A95 scanné avec Epson 610). Vous pouvez donc voir de visu la perte de qualité résultante.

La pellicule utilisée pour le Nikon F65 est soit du Agfa XRG ISO 200 ou du Kodak Gold Ultra ISO 400. Le labo photo était Studio Photo.

Les photos ayant été prises en mode auto avec le Canon A95, l’ISO est donc à50 norme Canon (soit en fait 80 en réalité). Le labo photo pour les photos rescannées était Photoways.

Analyse

Le scanner dégrade l’image c’est certain mais on peut voir que le Canon A95 ne se débrouille pas trop mal pour un appareil tant décrié.

A noter que les couleurs du Nikon, même scannées, sont conformes àla réalité et non le ciel bleu du Canon (dixit la photographe en tout cas).

Le niveau de détail est très élevé sur les photos du Canon A95 (je l’ai également constaté même comparé àun Nikon D70 ... cote àcote àvenir), mais la sensibilité des pellicules utilisées par le Nikon F65 (400 ou 200) était sans doute un peu élevée compte tenu des conditions d’ensoleillement.

A première vue, oui les couleurs du Canon A95 ne sont pas très fidèles, mais celles-ci sont certainement plus fidèles qu’avec un Minolta F100 ou le Kodak DX4330 par exemple.

Je dois avouer que sans la référence du Nikon F65, je trouverais les photos du Canon A95 très bien àl’exception de l’aberration chromatique présente. Je confirme que sur la soixantaine des photos tirées du Canon A95 (sur 342 au total) d’Angkor, c’est bien la seule chose que je trouve àredire. Ce qui ne veut pas dire que dans d’autres conditions, le Canon A95 ne peut pas avoir de défauts, voir mon test de ce dernier.

Voilàles photos : (analyse et commentaire en cours, ajoutez les votres !)

Canon A95 :

Canon A95 scanné avec Epson 610 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Canon A95 scanné avec Epson 610 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Canon A95 scanné avec Epson 610 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Canon A95 scanné avec Epson 610 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Canon A95 scanné avec Epson 610 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Canon A95 scanné avec Epson 610 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :

Canon A95 :

Nikon F65 :