Le Portal Pacher
Accueil > Hardware > Hifi - Photo - Vidéo - Mobiles > Comparaison Sony V1 et Canon A95

Comparaison Sony V1 et Canon A95

dimanche 21 novembre 2004, par Phi, 626 Vues

Noter cet article

Comme vous le savez, j’ai acheté un des premiers Canon A95 disponibles et j’ai effectué son test. A l’utilisation, les photos que j’obtenais n’étaient pas toujours satisfaisantes, pour en avoir le coeur net, j’ai donc commandé un Sony V1 par correspondance, avec l’idée d’éventuellement le renvoyer à l’issue du délai de 7 jours.


Test en cours, ci-joint mes premières impressions

Mes premières impressions sont les suivantes :

Critère Sony V1 Canon A95 Note
Forme + ++ (a)
Revue des images - ++ (b)
Rapidité de l’autofocus ++ - (c)
Mode auto ++ - (d)
Qualité des photos (précision) - ++ (e)
Zoom - + (f)
Grand Angle ++ - (g)
Viseur optique - + (h)
Ecran LCD - +++ (i)
Démarrage + ++ (j)
Rotation - + (k)
Autostitch - ++ (l)
Batterie +++ (m)
Photos extérieures ++ - (n)
Photos de nuit extérieur sans flash + ++ (o)
Menus ++ - (p)
Configuration + (q)
Transfert images ++ - (r)
Balance des blancs +++ (r)
Flash ++ (s)
Photos intérieur auto avec flash évt ++ - (t)
Photos intérieur manuel sans flash + ++ (u)
Mémoire - ++ (v)


(a) Le Sony est plus épais que le A95 mais leur poids se valent. La prise en main est cependant plus agréable sur le Canon et l’appareil semble un petit peu plus solide.

(b) Le Sony pour la revue des images est bcp plus lent que l’A95, passage d’une image à une autre, zoom poussif. La vue 3 images de Sony est cependant bien agréable.

Avec une memory stick pro 512 Mo SanDisk, la revue et la sauvegarde des images semble être deux fois plus rapide qu’avec la memory stick d’origine. Par ailleurs en mode éco lorsque le flash se recharge on ne peut pas consulter les images (solution : désactiver le mode éco mais je ne sais pas quel impact cela peut avoir sur la faible autonomie).

(c) Le Sony pour la prise des photos est plus rapide, en particulier l’autofocus

(d) Le mode auto semble plus intelligent que celui de l’A95 (il fait nuit et les photos que je prends sont à l’intérieur) : balance des blancs auto meilleure, réglage du flash meilleur A l’extérieur aussi il semble mieux adapté.

(e) La qualité des photos pour ce qui est de la précision de l’image est bien meilleure sur l’A95 que le Sony (image en zoom bien plus précise, fichier plus gros sur A95 en fine). La compression sur l’A95 est également de 1:6 contre 1:8 sur Sony.

(f) Le zoom du Sony est embêtant à utiliser, poussif par comparaison à celui de l’A95

(g) Grand angle du Sony à 34 mm contre 38 mm pour le Canon

(h) Viseur optique moins bon sur le Sony : l’image vue ne semble pas centrée comme sur l’A95 même si les deux ne couvrent pas la totalité de l’image. Un quart de l’image gauche n’est pas visible dans le viseur optique (10% de l’image droite) !

(i) LCD meilleur sur A95 que sur Sony (plus grand, orientable, parfois on voit des trames sur le Sony)

(j) Pour la rapidité d’allumage et d’extinction, l’A95 gagne facilement (le pb est que après avoir appuyé sur power du Sony il faut un peu attendre avant qu’il sorte/rentre son objectif ce qui fait que j’ai souvent appuyé trop de fois ...).

(k) Pas de rotation automatique sur le Sony

(l) Pas de mode autostitch sur le Sony

(m) Batterie très faible sur le Sony V1 par rapport à l’A95 : j’ai fait 342 photos sur l’A95 à comparer avec 70 photos avec le Sony, usage normal (ie avec suppression des photos et revue des photos). Par ailleurs, l’A95 utilise des AA standard faciles à trouver en cas de problème. Cependant, le Sony affiche clairement l’autonomie restante ce qui est impossible avec des AA Ni-MH.

(n) Résultats des tests en extérieur en auto (Paris, il pleut et un matin d’hiver), sur 24 photos cote à cote (selon mon avis subjectif) :
- 12 sont meilleures avec le Sony V1 que l’A95
- 8 sont relativement équivalentes
- 4 sont meilleures sur l’A95 que le Sony V1
bref le gagnant est le Sony sans doute à cause du (c) en partie,

Sony V1 :

JPEG - 1.8 Mo

Canon A95 :

JPEG - 2 Mo

Hall Mon avis : flash mieux dosé avec Sony mais plus de détail avec Canon

Sony V1 :

JPEG - 2.1 Mo

Canon A95 :

JPEG - 2.1 Mo

Immeuble 1 Mon avis : vraiment équivalent

Sony V1 :

JPEG - 2.2 Mo

Canon A95 :

JPEG - 2.6 Mo

Place 1 Mon avis : un tout petit peu mieux pour le Sony

Sony V1 :

JPEG - 2.2 Mo

Canon A95 :

JPEG - 2 Mo

Madeleine 1 Mon avis : Sony meilleur surtout dans les détails, le Canon est un peu flou (j’ai du un petit peu bouger ...)

Sony V1 :

JPEG - 2 Mo

Canon A95 :

JPEG - 1.9 Mo

Madeleine 1 Mon avis : je préfère un petit peu le Sony mais le ciel bleu du Canon est plus joli.

Sony V1 :

JPEG - 1.9 Mo

Canon A95 :

JPEG - 1.6 Mo

Madeleine 2 Mon avis : je préfère le Canon mais plus du point de vue esthétique

Sony V1 :

JPEG - 2.1 Mo

Canon A95 :

JPEG - 1.9 Mo

Madeleine 3 Mon avis : Sony bcp moins flou (en étant plus stable avec le Canon peut-être ...)

Sony V1 :

JPEG - 2.1 Mo

Canon A95 :

JPEG - 2.6 Mo

Madeleine 4 Mon avis : Sony un peu supérieur dans cette photo

- Pour les 12 cas : le Sony est souvent meilleur que l’A95 parce qu’en auto, l’A95 a été un petit peu plus flou ou moins bien exposé. Ceci pourrait être compensé par des réglages manuels ou photoshop ou une meilleure tenue de l’appareil.
- Pour les 4 cas : l’A95 est meilleur que le Sony parce que son capteur/optique et sa compression JPEG est intrinsèquement supérieurs (ça on n’y peut rien). On peut d’ailleurs constater que les photos du Sony font environ 2 Mo contre 2.5 Mo pour celles du Canon.

(n) Ceci m’a bien étonné, mais les photos de nuit extérieures sans flash sont plus précises avec le Canon A95 qu’avec le Sony. Cependant, j’ai fait les photos en mode auto et je n’ai pas utilisé le nightframe ou nightshot (mais je crois que cela ne change rien pour les photos extérieures de nuit).

Sony V1 :

JPEG - 1.4 Mo

Canon A95 :

JPEG - 1.1 Mo

Extérieur 1 Mon avis : image avec plus de détails et moins floue avec le Canon

(o) J’ai toujours trouvé le système de menu Canon incompréhensible. Par ailleurs, les boutons plus nombreux du Sony et la molette rendent les réglages bcp plus faciles et intuitifs

(p) Moins de configuration sur le Sony, en particulier on ne peut pas régler chaque son ou le volume des sons. J’aimerais bien avec juste un son pour le déclenchement et l’autofocus et ce n’est pas possible.

(q) Transfert de 10 images sur Sony : 24 s, sur Canon : 38 s bref 50% plus lent. De plus, le transfert plante sur le Canon avec mon soft (Kodak Easyshare) alors que cela marche très bien avec le Sony.

(r) Pas de photo, la balance des blancs auto du Sony est à des années lumières de celle du Canon qui se plante systématiquement en intérieur en particulier.

(s) Idem pour le flash, toujours trop puissant de près du Canon et non réglable alors que celui du Sony est bien dosé. Par ailleurs il se déclenche de façon intempestive sur la Canon même à l’extérieur contrairement au Sony.

La durée de rechargement du flash est cependant beaucoup plus lente sur le Sony que le Canon. J’ai acheté une batterie compatible Sony chez Ldlc pour environ 30 euros et il semblerait que le rechargement du flash soit plus rapide qu’avec la batterie d’origine (peut-être 2x).

L’exemple suivant utilise le nightframe du Sony, et donc n’est pas très équitable pour le Canon, mais le flash du Canon est trop puissant quand le sujet est proche.

Sony V1 :

JPEG - 47.8 ko

Canon A95 :

JPEG - 45.8 ko

Intérieur 1 Mon avis : Flash mieux dosé avec le Sony

(t) Conséquence : en auto le Sony est bien meilleur que le Canon A95 en intérieur

(u) Par contre, sans flash, avec balance des blancs manuelle, une tenue solide de l’appareil, la qualité du Canon A95 est supérieure en intérieur grâce au (e)

Sony V1 :

JPEG - 2 Mo

Canon A95 :

JPEG - 1.8 Mo

Madeleine 5 Mon avis : Canon supérieur pour cette photo sans flash (surtout dans les détails)

(v) Memory stick sur Sony au moins 2x plus cher voire 3x pour les grandes capacités par rapport à la compact flash du Canon A95

Synthèse (Provisoire)

Pour être plus clair :

1) en mode auto, le Canon fait plus souvent des photos floues que le Sony V1. Ceci n’est certainement pas dû au capteur identique mais plutôt aux algorithmes du mode auto de chaque appareil ainsi qu’à l’autofocus. Bien entendu, le flou est du à l’utilisateur (ie moi-même), puisque si je tenais les appareils aussi solidement qu’un trépier il n’y aurait pas de flou. Par ailleurs, si je me mettais en mode P ISO 200 sur le Canon A95, il ferait peut-être voire sans doute une meilleure image que le Sony mais mon but est d’abord de tester le mode auto de chaque appareil. J’ai fait les photos aujourd’hui (il pleut, il fait pas très clair mais c’est pas la nuit ...).

2) Par contre, lorsque le flou dû au bougé n’est pas un problème (ex : flash, ou éclairage suffisant, exposition suffisante, tenue solide), le Canon donne une image bien plus détaillée que le Sony puisque sa compression est inférieure (1:6 contre 1:8 et parce que son optique doit être un petit peu supérieure pour ce qui est de la précision.

Par ailleurs j’ai prêté mon Canon A95 à une photographe qui a fait des photos époustouflantes à Angkor Vat(normalement elle utilise un Nikon Reflex argentique), j’ai pu constater de visu que le Canon A95 peut effectivement faire des photos excellentes (elle a fait en doublon un bon nombre de photos avec le reflex argentique donc je peux vérifier la qualité et la fidélité des images). Je vais également mettre un échantillon sur mon site pour que l’on puisse en juger.

Voir le Cote à Cote Canon A95 et Nikon F65 argentique !

Le problème n’est donc plus pour moi est-ce que le Canon A95 peut faire d’excellentes photos, la réponse est oui, c’est plutôt pour un utilisateur relativement nul comme moi, est-ce plutôt le mode auto du Sony ou le Canon A95 avec des règles que je dois mettre au point et pas trop prise de tête ...

Je ne sais pas ce que je vais décider actuellement, l’image est meilleure sur l’A95 si on effectue les bons paramètres, mais le Sony est bcp plus rapide et ses modes auto sont bien meilleurs ce qui le rend plus agréable pour prendre des photos rapidement.

Finalement, j’ai gardé les deux appareils : le Canon A95 pour les voyages (plus solide, écran orientable et surtout autonomie de 340 photos à priori lorsque je visite j’ai, en tant que touriste, le temps de mettre au point) et le Sony pour des photos dans la vie de tous les jours (je le mets dans mon sac, pas trop de problème de mise au point pour Paris qui est pas très ensoleillé ..., l’autonomie faible est moins importante).

Je suis tombé récemment sur une batterie 1000 mAh pour Sony V1 au prix modique de 18 dollars soit jusqu’à 37% de plus que la NP-FC10 (qui fait 630 mAh je crois). Si cela fonctionne, cela pourrait pallier à une des grandes faiblesses du Sony V1, son autonomie. J’ai également acheté un chargeur voyage pour environ 15 dollars. Le magasin est aux USA mais les frais de port restent modiques (environ 9 dollars). Je fais un test de ces batteries dès que je les reçois ...


Un message, un commentaire ?

Qui êtes-vous ?
Votre message

Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0